Commentaires sur : Méthodologie de l’explication de texte http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711 Professeur de philosophie Wed, 04 Apr 2012 12:30:01 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Par : Cédric Eyssette http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-9644 Cédric Eyssette Tue, 14 Jun 2011 10:40:33 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-9644 Vous pouvez faire soit une première grande partie avec une sous-partie pour chaque moment du texte, soit une grande partie pour chaque moment du texte. Cela n'est pas très important. Le risque de la première méthode est simplement de se contenter de faire des petites sous-parties pour chaque moment du texte. L'important est de n'oublier aucun moment important du texte, de bien expliquer le contenu précis de chaque moment du texte et la structure logique d'ensemble. Vous pouvez faire soit une première grande partie avec une sous-partie pour chaque moment du texte, soit une grande partie pour chaque moment du texte. Cela n’est pas très important. Le risque de la première méthode est simplement de se contenter de faire des petites sous-parties pour chaque moment du texte.
L’important est de n’oublier aucun moment important du texte, de bien expliquer le contenu précis de chaque moment du texte et la structure logique d’ensemble.

]]> Par : Chris http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-9640 Chris Tue, 14 Jun 2011 09:54:50 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-9640 Merci de votre réponse. Nous ne sommes donc pas obliger de suivre le plan qui consiste à faire une grande partie pour chaque moment du texte. Merci de votre réponse. Nous ne sommes donc pas obliger de suivre le plan qui consiste à faire une grande partie pour chaque moment du texte.

]]> Par : Cédric Eyssette http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-9634 Cédric Eyssette Tue, 14 Jun 2011 05:42:31 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-9634 Bonjour, ce que vous appelez la partie I correspond en fait plus ou moins à ce qu'on doit faire dans l'introduction. Pour le développement, on peut tout à fait suivre ce que vous appelez les parties II et III. Bonjour, ce que vous appelez la partie I correspond en fait plus ou moins à ce qu’on doit faire dans l’introduction. Pour le développement, on peut tout à fait suivre ce que vous appelez les parties II et III.

]]> Par : Chris http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-9618 Chris Mon, 13 Jun 2011 20:43:32 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-9618 Bonjour Monsieur :Question de méthodologie. Est il possible de présenter son plan de la façon suivante ? Parti I: présentation du texte, mode opératoire de l'auteur et dégager les moments Parti II: Explication du texte avec une sous partie pour chaque moments Partie III: enjeux philosophique du texte, critique, élargissement ? Bonjour Monsieur :Question de méthodologie. Est il possible de présenter son plan de la façon suivante ?
Parti I: présentation du texte, mode opératoire de l’auteur et dégager les moments
Parti II: Explication du texte avec une sous partie pour chaque moments
Partie III: enjeux philosophique du texte, critique, élargissement

?

]]> Par : Cédric Eyssette http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-1076 Cédric Eyssette Wed, 24 Feb 2010 20:13:03 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-1076 Bonsoir. L'idée directrice du texte, c'est la même chose que la thèse du texte, qui doit être dégagée dès l'introduction. De plus, au cours de l'explication du texte, il faut sans cesse faire le lien entre votre analyse de tel passage du texte, et l'idée directrice. Enfin, il faut rappeler la thèse du texte à nouveau dans la conclusion. Bonsoir. L’idée directrice du texte, c’est la même chose que la thèse du texte, qui doit être dégagée dès l’introduction. De plus, au cours de l’explication du texte, il faut sans cesse faire le lien entre votre analyse de tel passage du texte, et l’idée directrice. Enfin, il faut rappeler la thèse du texte à nouveau dans la conclusion.

]]> Par : Bastien http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-1072 Bastien Wed, 24 Feb 2010 10:20:21 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-1072 Bonjour Monsieur, j'ai une question de méthodologie à vous poser. Si l'auteur n'explicite pas son idée directrice, doit-on, nous, l'expliciter plutôt à la fin de notre explication car elle englobe tout ce que l'auteur raconte dans son texte, ou alors ailleurs pour d'autres raisons ? Bonjour Monsieur, j’ai une question de méthodologie à vous poser. Si l’auteur n’explicite pas son idée directrice, doit-on, nous, l’expliciter plutôt à la fin de notre explication car elle englobe tout ce que l’auteur raconte dans son texte, ou alors ailleurs pour d’autres raisons ?

]]> Par : Maxime http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-562 Maxime Tue, 15 Dec 2009 19:23:08 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-562 En effet, j'ai vu cela pendant l'explication de texte, en devoir! Cela me paraissait bizarre de pouvoir tant écrire alors que l'organisation de notre explication est "large"! En effet, j’ai vu cela pendant l’explication de texte, en devoir! Cela me paraissait bizarre de pouvoir tant écrire alors que l’organisation de notre explication est « large »!

]]> Par : Cédric Eyssette http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-558 Cédric Eyssette Sun, 13 Dec 2009 16:56:05 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-558 Je ne comprends pas bien votre remarque : vous devez expliquer tout le texte de la manière la plus précise possible. Faire des parties ou des sous-parties ne joue pas sur le contenu de votre explication (et sa longueur), mais sur la manière dont vous présentez l'organisation logique du texte. D'autre part, regardez par exemple l'exemple de l'analyse du texte de Sartre, j'ai justement choisi un passage court sur lequel on peut développer une analyse très détaillée. Il y a, de manière générale, beaucoup de choses à dire sur un texte de seulement une vingtaine de lignes. Je ne comprends pas bien votre remarque : vous devez expliquer tout le texte de la manière la plus précise possible. Faire des parties ou des sous-parties ne joue pas sur le contenu de votre explication (et sa longueur), mais sur la manière dont vous présentez l’organisation logique du texte.
D’autre part, regardez par exemple l’exemple de l’analyse du texte de Sartre, j’ai justement choisi un passage court sur lequel on peut développer une analyse très détaillée. Il y a, de manière générale, beaucoup de choses à dire sur un texte de seulement une vingtaine de lignes.

]]> Par : Maxime http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-555 Maxime Sun, 13 Dec 2009 15:10:34 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-555 Et c'est tout de même possible d'écrire 6 pages sans sous-parties... ? Et c’est tout de même possible d’écrire 6 pages sans sous-parties… ?

]]> Par : Cédric Eyssette http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-554 Cédric Eyssette Sun, 13 Dec 2009 14:29:00 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-554 Il faut distinguer dans le texte 2 à 4 parties, mais ce n'est pas nécessaire de faire des sous-parties à l'intérieur de ces parties. Le texte ne fait qu'environ 20 lignes, il sera donc difficile de dégager des sous-parties. Mais si dans une partie, vous repérez une distinction en sous-parties qui a un sens, vous pouvez faire une telle distinction (cependant, dans votre copie, ne sautez pas de lignes entre chaque sous-parties : sautez une ligne seulement lorsque vous passez d'une partie à une autre). Il faut distinguer dans le texte 2 à 4 parties, mais ce n’est pas nécessaire de faire des sous-parties à l’intérieur de ces parties. Le texte ne fait qu’environ 20 lignes, il sera donc difficile de dégager des sous-parties. Mais si dans une partie, vous repérez une distinction en sous-parties qui a un sens, vous pouvez faire une telle distinction (cependant, dans votre copie, ne sautez pas de lignes entre chaque sous-parties : sautez une ligne seulement lorsque vous passez d’une partie à une autre).

]]> Par : Cédric Eyssette http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-553 Cédric Eyssette Sun, 13 Dec 2009 14:24:20 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-553 L'idée directrice ne se trouve pas nécessairement au début. Parfois elle est plutôt formulée à la fin, ou au milieu. Parfois elle n'est pas explicitée dans le texte. Dans tous les cas, c'est à vous de formuler clairement et précisément la thèse. La thèse du texte, ce n'est pas une phrase du texte : il ne faudrait surtout pas se contenter de faire un copier-coller d'un bout de texte. La première partie de votre explication doit toujours consister à l'analyse de la première partie du plan du texte. Cette première partie n'est pas nécessairement consacré à formuler l'idée directrice du texte. L’idée directrice ne se trouve pas nécessairement au début. Parfois elle est plutôt formulée à la fin, ou au milieu. Parfois elle n’est pas explicitée dans le texte.
Dans tous les cas, c’est à vous de formuler clairement et précisément la thèse. La thèse du texte, ce n’est pas une phrase du texte : il ne faudrait surtout pas se contenter de faire un copier-coller d’un bout de texte.

La première partie de votre explication doit toujours consister à l’analyse de la première partie du plan du texte. Cette première partie n’est pas nécessairement consacré à formuler l’idée directrice du texte.

]]> Par : Maxime http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-552 Maxime Sun, 13 Dec 2009 14:07:53 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-552 Bonjour, En fait je voulais savoir si on devait faire des sous-parties, car ce n'est pas précisé dans la méthodologie... Et si on doit en faire, c'est également linéaire? Bonjour,
En fait je voulais savoir si on devait faire des sous-parties, car ce n’est pas précisé dans la méthodologie… Et si on doit en faire, c’est également linéaire?

]]> Par : Bastien http://eyssette.net/methodologie-de-l-explication-de-texte-en-philosophie/711#comment-551 Bastien Sun, 13 Dec 2009 13:30:41 +0000 http://www.eyssette.net/?p=711#comment-551 Monsieur, J'ai vu que dans votre analyse du texte de Sartre, l'idée directrice se situait dans les permières lignes, est-ce toujours le cas ? Et doit-on obligatoirement faire sa première partie sur l'idée directrice de l'auteur ? Monsieur,
J’ai vu que dans votre analyse du texte de Sartre, l’idée directrice se situait dans les permières lignes, est-ce toujours le cas ? Et doit-on obligatoirement faire sa première partie sur l’idée directrice de l’auteur ?

]]>